green house

   近日新浪热门新闻是联想老总薪金2100万，非常吸引眼球，也呼应了近期社会热门话题——“收入”。在构建和谐社会的大旗下，缩小收入差距成为政府、媒体、社会关注的热点。在一个处于社会转型期的国度，在经济飞速发展的车轮下，要做到贫富均衡实非易事，而在中国特殊的国情下，很多行业的收入又受到有形的手来调控，市场的影响比较微弱。因此，规范收入成为党和政府的执政责任，成了国有企业的社会责任。
    舆论关注的中心当属垄断国有企业的收入偏高问题，诸如“亏损电厂抄表工年薪十万”之类的消息不时引起网络热烈讨论。应该说，电力、石油、烟草等等诸多垄断行业收入高是一个不争的事实，对于资源的高度掌控决定了这些行业在社会经济生活中的特殊地位。在过去的计划经济体制下，垄断行业员工拥有的是福利上的优惠，市场经济下，垄断企业面临财源滚滚的巨大利润，提高员工收入变得顺理成章。对于企业本身而言，员工收入对于巨大的企业成本是九牛一毛，对于领导而言，提高收入是一件树立威信、一本万利的举措，凭借着企业经营的自主权，垄断行业员工的收入便一路飙升，终于到了舆论哗然的地步。
    其实舆论对于垄断行业的了解很大程度来源于计划经济体制下的印象，电力、电信、银行等部门由于垄断造成的服务恶劣、以权谋私负面形象根深蒂固。在对比当前收入上与其他行业的差距，很难不让人愤愤不平，于是质疑垄断行业收入的合法性成为必然的讨论。
   据我所知，垄断央企员工的收入应该和效益好的外企、民企持平，而且二者高层管理人员的收入还有天壤之别。但是由于这些行业国家所有天然垄断的特点，让人们有理由置疑垄断企业的收入有多少不公平的成分。
    在市场经济发展充分的发达国家，收入分配机制是一个健全的体系，各种利益团体之间得到较好的协调，而在中国，这种机制尚未成熟，所以出现分配失衡的现象也属正常。这也是一个转型期的国家必然出现的问题，首先各个利益阶层就处于尚未成型的阶段，在机制上、制度上也没有形成相适应的游戏规则，更不要说如何协调利益、如何规范收入了。
    联想是一个脱胎中科院系统的国有企业，经过谨慎的股权改革，逐渐做大作强，经过上市、并购、国际化一些列步骤之后，成为一个规范的股份制企业，其员工的收入并不成为一个有争议的话题。虽然杨元庆2100万年薪令人乍舌，但作为上市公司，股权归属明确，收入分配自有相应透明监管，合理与否，也用不着众说纷纭。
    而垄断国企令人诟病之处便是透明度不高，也就是不够规范，虽然收入没有高的离谱，但是这种遮遮掩掩的姿态就足以令人反感了。看看近来关于收入分配改革的政策，也是倾向于“规范”这一基调，也就是要分配得师出有名。垄断本身是没法改变的事实，但是分配的过程应该公正透明，这也是和谐社会的基本要求。